Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20005 по делу N А40-207778/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 305-ЭС17-20005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга (истец, г. Санкт-Петербург, далее - комитет) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018,

принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-207778/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску комитета к акционерному обществу "Коммерческий банк "Экспресс-Кредит" о взыскании 921 320 рублей 29 копеек по банковской гарантии от 21.12.2014 N 496 и 128 063 рублей 48 копеек пени за просрочку исполнения требования об уплате суммы по банковской гарантии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИСК ПСТ", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 заявление общества "ИСК ПСТ" о взыскании с комитета судебных расходов удовлетворено в сумме 253 660 рублей 01 копейки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, определение отменено, с комитета взысканы судебные расходы в сумме 83 660 рублей.

В кассационной жалобе комитет просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных вследствие рассмотрения заявления в его отсутствие, вызванное неразмещением информации о месте и времени рассмотрения заявления на официальном сайте суда, что считает безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод комитета о неизвещении его о рассмотрении заявления о судебных расходах проверен апелляционным и окружным судами, признан неосновательным вследствие установления надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении заявления и отсутствия оснований для отмены судебных актов из-за процессуальных нарушений.

Иная оценка факта извещения участников процесса о рассмотрении заявления в связи доводом рассматриваемой кассационной жалобы на стадии кассационного производства не допускается, поскольку обозначенные основания для пересмотра судебных актов не образуют связанные с процессом обстоятельства, если они не повлияли на судьбу судебных актов, доводов о неправильности которых по существу правоотношений в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по строительству г. Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова