Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-КГ18-5052 по делу N А40-72015/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 305-КГ18-5052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу N А40-72015/2017

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26.01.2017 N РГОЗ-013/17 в части невключения информации об обществе с ограниченной ответственностью "Солид Дистрибьютер" в реестр недобросовестных поставщиков, признания в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), передачи сведений о выявленном нарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Солид Дистрибьютер" (далее - общество, ООО "Солид Дистрибьютор") и акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения учреждения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, комиссией ФАС России принято решение от 26.01.2017 N РГОЗ-013/17, в оспоренной части которого указано: информацию об ООО "Солид Дистрибьютор" в реестр не включать; признать в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе; передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта от 22.12.2016 N 0373100056016000774-8 и банковскую гарантию от 21.12.2016 N ЕТ4416/002887, руководствуясь положениями статей 64, 68, 70, 96, 104 Закона о контрактной системе, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", пришли к выводу о законности решения в оспоренной части с учетом доказанности антимонопольным органом отсутствия правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, которое совершило все возможные действия для заключения государственного контракта и представления надлежащего обеспечения его исполнения.

Вместе с тем судебные инстанции отметили, что установленные заказчиком условия в проекте контракта документации об аукционе, создают победителю аукциона препятствия в определении размера обеспечения контракта и влияют на возможность своевременного получения им банковской гарантии.

Довод жалобы о том, что принятие антимонопольным органом решения о нарушении законодательства служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, чем нарушаются права и законные интересы учреждения, подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для отмены судебных актов при установленной судами законности оспоренного решения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на пункт 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сводятся к повторению позиции учреждения о правомерности требований к обеспечению исполнения контракта.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, исходя из оценки доказательств и установленных конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова