Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 302-ЭС18-9018 по делу N А10-6280/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 302-ЭС18-9018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2016 по делу N А10-6280/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по тому же делу, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил справку филиала ВТБ об остатке денежных средств и сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Между тем, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не подтверждают наличие (отсутствие) счетов и имущественное положение заявителя, а также недостаточность у заявителя денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, поскольку представлены в отношении иного лица - индивидуального предпринимателя Ермакова А.С.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Виктора Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.05.2016 по делу N А10-6280/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина