Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 302-КГ18-4971 по делу N А33-9831/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 302-КГ18-4971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Сибири" (Иркутская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2017 по делу N А33-9831/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 по тому же делу по заявлению общества

о признании незаконным решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) об отказе в переоформлении лицензии от 31.03.2017 N ВХ-67-001896 на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", оформленного приказом управления от 31.03.2017 N 538/кр;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о переоформлении лицензии от 31.03.2017 N ВХ-67-001896 по заявлению от 15.02.2017 вх. N 9926-ир, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение управления об отказе в переоформлении лицензии обществу, оформленное приказом от 31.03.2017 N 538/кр, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о переоформлении лицензии от 24.01.2017 (вх. от 25.01.2017 N 4148-ир) в совокупности с дополнением от 14.02.2017 (вх. от 15.02.2017 N 9926-ир). В остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с определением судами способа устранения управлением нарушения прав общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление вида деятельности: "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности" в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решением управления обществу отказано в переоформлении лицензии по причине наличия в представленных лицензиатом документах недостоверной информации.

Полагая, что решение управления противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что устранение нарушения прав и законных интересов общества возможно путем возложения на управление обязанности повторно рассмотреть заявление о переоформлении лицензии от 24.01.2017 (от 25.01.2017 вх. N 4148-ир) в совокупности с дополнением от 14.02.2017 (от 15.02.2017 вх. N 9926-ир), представленным обществом в адрес управления. При этом суды учитывали, что к сложившимся отношениям не может быть применена испрашиваемая заявителем восстановительная мера, и отсутствуют основания для переоформления лицензии только в отношении части испрашиваемых обществом мест соответствующей деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, мотивированно отклонены, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова