Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4857 по делу N А07-1305/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Телеком" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 по делу N А07-1305/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Аркада" (Ханты-Мансийский округ - Югра, далее - истец, общество "СК Аркада") к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Телеком" (далее - ответчик, общество "Атлас-Телеком") о взыскании 1 199 999 рублей 82 копеек задолженности по договору от 01.09.2014 N 2 и 230 249 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Атлас-Телеком" в пользу общества "СК Аркада" взыскан основной долг в размере 1 199 999 рублей 82 копейки и 212 514 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание задолженности по оплате выполненных работ по заключенному обществом "СК Аркада" (исполнитель) и обществом "Атлас-Телеком" (заказчик) договору от 01.09.2014 N 2 на проведение комплекса пусконаладочных работ (далее - договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы были выполнены истцом в заявленном объеме, результат которых принят ответчиком без замечаний, однако доказательств их оплаты ответчиком не представлено. Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что истцом неверно определен период начисления.

Приведенные заявителем возражения о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом Арбитражным судом Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, учитывая осведомленность ответчика о предъявленных истцом требованиях и начавшемся судебном процессе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Телеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова