Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 308-ЭС18-7080 по делу N А20-656/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 308-ЭС18-7080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМАН" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-656/2017

по иску общества к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 23.05.2017 с министерства в пользу общества взыскано 24 167 101 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2017, с последующим ее взысканием по день фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017 решение суда первой инстанции от 23.05.2017 изменено в части взыскания неустойки, с министерства в пользу общества взыскано 10 791 447 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2017, с последующим ее взысканием по день фактического исполнения основного обязательства; в остальной части решение суда первой инстанции от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.02.2018 постановление апелляционного суда от 23.10.2017 изменено, с министерства в пользу общества взыскано 10 819 316 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.01.2017, с последующим ее взысканием по день фактического исполнения основного обязательства, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.11.2010 между обществом (генподрядчик) и государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (заказчик) был заключен государственный контракт N 30 на выполнение строительных работ.

На основании дополнительного соглашения от 24.05.2012 министерство приняло на себя все обязанности заказчика по контракту.

Иск мотивирован нарушением заказчиком обязательств по оплате работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом судебного акта по делу N А20-2023/14 факт ненадлежащего исполнения министерством обязательств по оплате выполненных работ и, исходя из того, что применение мер ответственности без учета частичной оплаты министерством работ противоречит положениям действующего законодательства, руководствуясь статьями 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, скорректировав расчет неустойки.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИМАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова