Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5525 по делу N А56-15308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (истец, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-15308/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" к закрытому акционерному обществу "Синтез" (г. Санкт- Петербург) о взыскании 843 176 руб. 54 коп. процентов за пользование займом с 15.10.2015 по 02.02.2017, 8 620 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа с 15.10.2015 по 02.02.2017 по договору процентного займа от 01.08.2014, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 843 176 руб. 54 коп. процентов, 6 000 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018, решение от 28.06.2017 в части взыскания 6 000 000 руб. неустойки отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 850 000 руб. неустойки; в остальной части во взыскании неустойки отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в части уменьшения неустойки, полгая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, с учетом размера уплаченных истцом по договору цессии денежных средств за уступленное право требования, а также несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражения заявителя в отношении снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост