Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5032 по делу N А13-6060/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдас" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 по делу N А13-6060/2017 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдас" (далее - истец, общество) к гражданину Иванову Евгению Юрьевичу (Вологодская область, далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Рассвет" (Вологодская область, далее - третье лицо), о возмещении 85 000 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По данному делу суды, с учетом оценки представленных доказательств, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе недоказанности недобросовестности и неразумности в его действиях при заключении мирового соглашения по делу N А13-11463/2013. В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на фактические обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса. При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А13-11463/2013.

Судами, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно применены положения статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Эдас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова