Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4829 по делу N А42-8996/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рулада" (ответчик, г. Мурманск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2017 по делу N А42-8996/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тищенко Евгения Анатольевича (г. Санкт-Петербург, далее - предприниматель) к обществу о взыскании 83 460 рублей неустойки по договору от 28.03.2016 N Р034 за период с 18.05.2016 по 25.04.2017, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства и установив несвоевременную оплату ответчиком (заказчиком) услуг, оказанных по договору от 28.03.2016 N Р034, суды взыскали договорную неустойку в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обстоятельствах исполнения обстоятельства по оплате услуг не опровергают выводов судов и не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

С общества "Рулада" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рулада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рулада" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Мурманской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова