Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 310-ЭС18-7260 по делу N А83-8052/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 310-ЭС18-7260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" (далее - институт) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, определение Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 по делу N А83-8052/2017 по иску муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" (далее - учреждение) к институту о взыскании штрафа, установил:

определением суда первой инстанции от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017, ходатайство института о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения.

Определением суда округа от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018, производство по кассационной жалобе на названные судебные акты прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, руководствовались статьями 35 и 36 АПК РФ и с учетом предмета контракта от 21.11.2015 N 3 исходили из того, что местом исполнения контракта по выполнению проектно-изыскательских работ и по передаче их результата заказчику является Республика Крым, в связи с чем истец не лишен права выбрать подсудность по месту исполнения контракта.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа указал, что обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности в порядке кассационного производства законом не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что выбор подсудности по месту исполнения договора является альтернативным и может быть использован в случае прямого указания на это в договоре, основан на ином толковании норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя на неверное толкование условий контракта носит субъективный характер.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова