Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6034 по делу N А60-10592/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны (истец, с. Бурды, Тукаевский район, Республика Татарстан) от 27.03.2018 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 по делу N А60-10592/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Е-Транс" (далее - общество, г. Первоуральск) о взыскании 8 600 руб. штрафа и 23 220 руб. оплаченного истцом ответчику штрафа за просрочку доставки груза, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018, удовлетворено заявление общества о взыскании 75 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шарифуллиной Елене Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост