Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-7424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквиойл" (далее - общество "Аквиойл") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-233/2017
по иску общества "Аквиойл" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (далее - общество "СпецАвто") о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, установил:
решением суда первой инстанции от 26.07.2017 взыскано с общества "СпецАвто" в пользу общества "Аквиойл" 2 244 510 руб. задолженности, 270 570 руб. 12 коп. пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.
Определением апелляционного суда от 12.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства общества "СпецАвто" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением суда округа от 22.02.2018 решение суда первой инстанции от 26.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "СпецАвто", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аквиойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-7424 по делу N А35-233/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2018 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-233/17
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5311/17
12.09.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3381/17
26.07.2017 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-233/17
19.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3381/17