Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-6631 по делу N А64-2916/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 310-ЭС18-6631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовгортранс" (ответчик, далее - предприятие, г. Тамбов) от 02.04.2018 N 296 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2017 по делу N А64-2916/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - общество, г. Тамбов) к предприятию о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по март 2017 года включительно,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрации города Тамбова, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ничтожность договора аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отчуждение кабельных сетей без трансформаторных подстанций действующим законодательством не допускается.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от внесения арендной платы за находившееся в его пользовании в спорном периоде на основании договора аренды с обществом кабельные сети.

Доводы предприятия о ничтожности договора аренды в силу отсутствия у общества оснований для приобретения права собственности на спорное имущество подлежат отклонению, поскольку вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в судах нижестоящих инстанций доказательств оплаты пользования спорным имуществом в адрес иного лица, которому принадлежит право собственности на эти сети, равно как и основанных на законе обстоятельств, освобождающих предприятие от оплаты за их использование.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Тамбовгортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост