Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7457 по делу N А05-4990/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу N А05-4990/2017

по иску общества к государственному казенному учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - учреждение) о взыскании убытков,

по встречному иску о признании недействительным решения общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением суда округа от 20.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, признан незаконным отказ общества от исполнения государственного контракта.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.08.2016 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт N 02-ФТВ на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги.

Общество 16.09.2016 направило учреждению уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на нарушение заказчиком "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", выразившееся в не подписании актов скрытых работ.

В свою очередь, учреждение 16.09.2016 направило обществу отказ от исполнения контракта, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в установленный срок.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом учреждения от исполнения контракта.

Учреждение обратилось со встречным иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего расторжения обществом контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что на момент отказа общества от исполнения контракта препятствий к выполнению работ не имелось, не подписание заказчиком акта на скрытые работы не свидетельствовало об отказе в принятии работ, руководствуясь статьями 450, 719, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии доказательств нарушения заказчиком условий контракта, препятствующих его исполнению, удовлетворив встречный иск.

Отказывая в удовлетворении иска общества о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание неправомерность отказа общества от исполнения контракта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова