Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6748 по делу N А13-85/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу гражданина Ростошинского Бориса Валерьевича (истец, г. Минск, Республика Беларусь) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2017 по делу N А13-85/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по тому же делу

по иску гражданина Ростошинского Бориса Валерьевича (участник общества с ограниченной ответственностью "Северянка") к обществу с ограниченной ответственностью "Северянка" (далее - общество, г. Вологда) о признании недействительным договора поручительства от 29.12.2014, заключенного ПАО "Сбербанк России" с обществом с целью обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Русский грузовик" по кредитному договору от 29.12.2014,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русский грузовик", общества с ограниченной ответственностью "РегионМАЗсервис", общества с ограниченной ответственностью "Грузовой сервис", Козырева Д.С., Козыревой А.Л., Филиппова Р.Е., общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная логистическая компания", установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами порядка исчисления срока исковой давности, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки поручительства как совершенной с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Доводы кассационной жалобы в части изложения заявителем фактических обстоятельств, связанных с неосведомленностью заявителя о заключении спорного договора, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Ростошинскому Борису Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост