Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7477 по делу N А40-138396/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "КНАУФ ПЕТРОБОРД" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-138396/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская лизинговая компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Желнин Е.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в сумме 850 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2017 и округа от 26.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "КНАУФ ПЕТРОБОРД" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-138396/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.