Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 301-ЭС18-5803 по делу N А43-9164/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 301-ЭС18-5803

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даняева Сергея Федоровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 по делу N А43-9164/2017 по иску предпринимателя к администрации города Сарова (далее - администрация) о взыскании 279 746 руб. неосновательного обогащения, возникшего из-за неверного расчета арендной платы по договору от 01.01.2008 N 32, а также выкупной стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи муниципального имущества от 15.05.2015, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А43-23122/2014, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суды отклонили ссылки предпринимателя на документы, свидетельствующие о том, что площадь спорного помещения составляет 56,1 кв. м, указав, что в расчет не взята площадь лестницы для прохода на второй этаж. Также суды отметили, что предприниматель не обращался с требованиями о внесении изменений в договоры аренды и купли-продажи имущества.

Кроме того, суды применили по заявлению администрации исковую давность, установив начало течения срока с момента заключения договора аренды от 01.01.2008 N 32.

Суд округа не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и постановления.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, а по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Даняеву Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева