Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 979-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Игоря Хемовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Х. Левина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.Х. Левину было отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, поскольку требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, а действия, с которыми истец связывал причинение ему нравственных страданий, имели место до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, предусматривающих возможность денежной компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Х. Левин оспаривает конституционность пунктов 1, 8 и 9 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования они не обязывают удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности, противоречат статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, частично воспроизводящий примененную в деле заявителя статью 7 "Защита чести и достоинства" ГК РСФСР, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлен на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 13-О, от 23 июня 2015 года N 1431-О, от 20 декабря 2016 года N 2598-О и др.) и, таким образом, не может рассматриваться, как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле И.Х. Левина пунктов 8 и 9 статьи 152 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба и в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Игоря Хемовича, поскольку жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин