Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2018 г. N С01-191/2018 по делу N А31-1900/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, ОГРН 1037843046141) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-1900/2017 (судья Семенов А.И.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по тому же делу (судьи Малых Е.Г., Савельев А.Б., Тетервак А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю Черновой Алене Эдуардовне (г. Кострома, ОГРНИП 314440108300102) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черновой Алене Эдуардовне (далее - предприниматель) о взыскании по 10 000 рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 372760 и N 372761, а также исключительных авторских прав на изображения персонажей "Лунтик", "Гусеницы Вупсень и Пупсень" и "Пчеленок".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 000 рублей компенсации, а также, с учетом частичного удовлетворения требований, пропорционально размеру удовлетворенных требований распределены судебные расходы, понесенные истцом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 кассационная жалоба общества принята к производству и на 15.05.2018 назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2018 судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на 25.05.2018 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью председательствующего судьи.

В Суд по интеллектуальным правам 22.05.2018 от общества через электронную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании, отложенном на 25.05.2018 на 10 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В ходатайстве от 22.05.2018 об участии в судебном заседании, отложенном на 25.05.2018, путем использования систем видеоконференц-связи истец не изложил объективные причины невозможности подачи такого ходатайства до назначения судебного заседания, в том числе одновременно с подачей кассационной жалобы в суд, при том, что именно общество является заявителем настоящей кассационной жалобы.

Учитывая, что ходатайство истца поступило в суд 22.05.2018, после даты назначения судебного заседания и публикации соответствующего определения от 15.05.2018 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, принимая во внимание то обстоятельство, что истец является заявителем настоящей кассационной жалобы и имел достаточное количество времени для предоставления заблаговременно до даты судебного заседания подобного ходатайства, суд полагает, что ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что на время настоящего судебного заседания (25.05.2018 в 10 часов 30 минут) в Арбитражном суде Нижегородской области назначено проведение судебного заседания по делу N А03-23423/2016 посредством проведения видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьей 153.1, частями 4 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2018 года на 10 часов 30 минут, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

А.А. Снегур