Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 г. N А40-7680/18-84-53

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 27.02.2003, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

третье лицо: ООО "Стройсервис"

о признании недействительным решение от 31.10.2017 г. по делу N К-1487/17 по пункту 2 резолютивной части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ремец Е.Н.( паспорт, дов212/1/151 от 05.09.2017 г.);

от ответчика: Горбачева О.В. (удоств., дов. NN ИА/7092/18 от 05.02.2018 г. 

от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

В судебном заседании с 27.03.2018 г. до 03.04.2018 г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России с требованием о признании недействительным решение от 31.10.2017 г. по делу N К-1487/17 по пункту 2 резолютивной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, Федеральной антимонопольной службой на основании жалобы, поступившей от ООО "Стройсервис", была проведена проверка действий государственного заказчика (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Южная Осетия в 2017 - 2018 годах (извещение N 0173100004517001560) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлено нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Как указывает заявитель, по мнению ФАС России, данное нарушение выразилось "в не установлении в проекте государственного контракта, являющегося приложением N 1 к документации о закупке, обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой государственного контракта, в случае, если государственный контракт заключается с физическим лицом".

Посчитав пункт 2 резолютивной части решения ФАС России от 31.10.2017 г. по делу N К-1487/17, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступили жалоба ООО "Стройсервис" на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, Заявитель) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Министерства обороны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Абхазии в 2017 - 2018 годах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100004517001562) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки ФАС России 31.10.2017 вынесено решение по делу N К-1487/17 (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика, Аукционной комиссии выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В таблице 2 Приложения А документации об Аукционе установлены следующие требования к используемому при оказании услуг товаров, например:

пункт N 44 "Плитка керамическая тип 2": "Предельное отклонение по ширине не менее -1 - не более 1 мм. Предельное отклонение по длине не менее -1 - не более 1 мм. Предельное отклонение по толщине не менее -0,5 - не более 0,5 мм. Предельное отклонение плитки от прямоугольности не более 1,3 мм. Предельная кривизна лицевой поверхности не более 1 мм. Предельное искривление граней плитки не более 1 мм.";

пункт N 68 "Стекло листовое": "Предельное отклонение по толщине не менее -0,3 - не более 0,3 мм. Предельная разнотолщинность стекла не более 0,2 мм. Предельный размер линейных пороков не более 30 мм. Коэффициент направленного пропускания света не менее 0,87. Оптические искажения в отраженном свете не более 5 мм. Показатель преломления не более 1,5. Прочность на сжатие не более 900 и более 700 МПа.";

пункт N 74: "Массовая доля пленкообразующего вещества не менее 12,5%. Массовая доля летучих веществ менее 13%. Степень перетира не более 50 мкм. Укрывистость невысушенной пленки менее 65 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре ()°С должно быть не более 24 ч. Время высыхания до степени 3 при температуре ()°С должно быть не более 4 ч. Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре () °С должно быть не менее 2 ч. Максимальная эластичность пленки при изгибе не более 1 мм.".

Таким образом, антимонопольный орган, пришел к обоснованному выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки на стадии подачи заявки иметь в наличии товар, используемый при оказании услуг, для представления подробных сведений о результате испытаний таких товаров.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно Определения Верховного суда от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287 Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Правила описания объекта закупки заказчиком определены в статье 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из материалов настоящего дела следует, что Заказчиком в проекте государственного контракта не установлено положение об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ранее комиссией ФАС России рассматривались жалобы ООО "Меридиан" на действия Заказчика при проведении Аукциона. По итогам рассмотрения вышеуказанных жалоб Комиссией ФАС России приняты решения от 20.10.2017 по делу N К-1387/17, от 24.10.2017 по делу N К-1415/17, в действиях Заказчика выявлены аналогичные нарушения, а именно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, Заказчику было выдано предписание.

Срок исполнения предписания по делу от 24.10.2017 N К-1387/17 был установлен до 03.11.2017.

Указанные предписание и решение не оспорены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемой части решения, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, по итогам проведения электронного аукциона (номер извещения 0173100004517001562) Министерством обороны Российской Федерации с ООО "Техпромкомплект" подписан государственный контракт от 22.11.2017 N 624/ЭА/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Абхазии в 2017 - 2018 годах (далее - Контракт).

Таким образом, заявление Министерства, направленное на признание пункта 2 решения ФАС России от 31.10.2017 по делу N К-1487/17 недействительным не приведут к восстановлению его прав.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова