Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2018 г. по делу N СИП-730/2017 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потороки Константина Валентиновича (Магадан, ОГРНИП 315491000002946) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.09.2017 об отказе в регистрации обозначения "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 в качестве товарного знака и обязании зарегистрировать товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Роспатента - Ковылин М.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-398/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Поторока К.В. (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2017 об отказе в регистрации обозначения "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 в качестве товарного знака и обязании зарегистрировать товарный знак.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23.05.2018 на 11 часов 30 минут.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, как путем направления почтовой корреспонденции, так и посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили.

Вместе с тем, на стадии предварительного рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и его представителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что заявленные предпринимателем требования, согласно положениям статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат рассмотрению в административном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности была подана заявка N 2016706717 с приоритетом от 04.03.2016 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Авиакомпания Якутия" в качестве товарного знака в отношении услуг 39-го: "авиаперевозки; аренда автобусов; аренда водного транспорта; аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда летательных аппаратов; аренда мест для стоянки автотранспорта; аренда складов; аренда тракторов; бронирование билетов для путешествий; бронирование путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование в случае повреждения транспортных средств; бутилирование, услуга розлива в бутылки; водораспределение; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; запуск спутников для третьих лиц; информация о движении; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; операции спасательные [транспорт]; организация круизов; организация путешествий; перевозка в бронированном транспорте; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка гужевым транспортом; перевозка и хранение отходов; перевозка мебели; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; перевозка при переезде; перевозка путешественников; перевозка ценностей под охраной; перевозки автобусные; перевозки автомобильные; перевозки баржами; перевозки водным транспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские; перевозки пассажирские; перевозки речным транспортом; перевозки санитарные; перевозки трамвайные; переноска грузов; подъем затонувших судов; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат автомобилей; прокат вагонов; прокат водолазных колоколов; прокат водолазных костюмов; прокат гоночных машин; прокат двигателей для летательных аппаратов; прокат железнодорожного состава; прокат инвалидных кресел; прокат контейнеров для хранения товаров; прокат лошадей; прокат морозильных камер; прокат навигационных систем; прокат рефрижераторов; прокат транспортных средств; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; распределение электроэнергии; распределение энергии; расфасовка товаров; сбор вторсырья [транспорт]; служба ледокольная; служба лоцманская; снабжение питьевой водой; сопровождение путешественников; транспортировка трубопроводная; упаковка товаров; управление шлюзами; услуги автостоянок; услуги водителей; услуги водного прогулочного транспорта; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; услуги по спасанию имущества; услуги по спасанию судов; услуги по упаковке подарков; услуги спасательные подводные; услуги такси; услуги транспортные; услуги транспортные для туристических поездок; франкирование корреспонденции; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов." класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Федеральной службы по интеллектуальной собственности 17.02.2017 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором было указано, что заявленное обозначение по заявке N 2016706717 не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку не соответствует требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ.

Так, в названном уведомлении административным органом указано, что поскольку заявленное обозначение включает в себя занимающие доминирующее положение словесные элементы "Авиакомпания" и "Якутия", которые в отношении части заявленных услуг 39-го класса МКТУ (например, таких как "авиаперевозки; аренда летательных аппаратов; бронирование билетов для путешествий; доставка пакетированных грузов; информация по вопросам перевозок; перевозка путешественников; перевозки пассажирские; услуги транспортные; экспедирование грузов") не являются охраняемыми, поскольку в целом не обладают различительной способностью, так как представляют собой видовое наименование предприятия и указывают на местонахождение лица, оказывающего такие услуги.

По мнению Роспатента, в отношении другой части услуг 39-го класса МКТУ (например, таких как "бутилирование, услуга розлива в бутылки; запуск спутников для третьих лиц; подъем затонувших судов; прокат водолазных колоколов; прокат водолазных костюмов; служба ледокольная; услуги по спасанию имущества; услуги такси и др.) заявленное обозначение способно ввести в заблуждение относительно назначения услуг, поскольку указанные услуги к деятельности авиакомпании не относятся.

Вместе с тем, как указывается в названном уведомлении, регистрация обозначения по заявке N 2016706717 будет также вводить потребителя в заблуждение относительно местонахождения лица, оказывающего такие услуги.

Кроме того, административный орган указал, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое компанией "Авиакомпания "Якутия" (ул. Быковского, д. 9, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677014), и соответственно регистрация обозначения по заявке N 2016706717 будет вводить потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Между тем, в названном уведомлении разъяснено, что заявителю предлагается представить в течение шести месяцев с даты направления уведомления свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов, которые будут учтены при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения.

Однако, заявителем не были представлены доводы относительно приведенных в названном уведомлении мотивов.

Решением Роспатента от 07.09.2017 предпринимателю было отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака на основании его несоответствия требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Роспатента и прекращения производства по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 этого Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Предприниматель, обращаясь в суд с названным требованием, фактически оспаривает решение Роспатента, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2016706717.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Из указанного следует, что решение о государственной регистрации товарного знака, а также решение об отказе в регистрации товарного знака могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом установлена административная процедура оспаривания решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы обозначения, по основаниям, изложенным в заявлении предпринимателя, посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

Иными словами, в случае предполагаемого нарушения прав предпринимателя отказом в предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2016706717 в качестве товарного знака в отношении услуг 39-го класса МКТУ, защита таких прав должна осуществляться в административном порядке в Роспатенте, решение которого по результатам рассмотрения соответствующего возражения и может быть оспорено в суде.

При этом из материалов дела не усматривается, что предпринимателем была предпринята попытка обжалования решения Роспатента от 07.09.2017 в административном порядке путем подачи соответствующего возражения, равно как из самого заявления предпринимателя не следует, что им оспаривается ненормативный правовой акт Роспатента, принятый по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Как следует из материалов дела, возражение, предусмотренное статьей 1500 ГК РФ, на решение, принятое Роспатентом по результатам экспертизы заявленного обозначения, предпринимателем не подавалось.

Согласно информационному письму от 13.05.2018, направленному им в суд 14.05.2018, с возражением на отказ Роспатента в регистрации обозначения по заявке N 2016706717 в качестве товарного знака он обратился только 13.05.2018.

Как отмечено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению.

Если обстоятельство, в связи с которым поданное в арбитражный суд заявление подлежало отказу в принятии при рассмотрении вопроса о принятии заявления, выявлено лишь после принятия заявления к рассмотрению, арбитражный суд на этой стадии арбитражного процесса прекращает производство по делу с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предпринимателем оспаривается не ненормативный правовой акт Роспатента, принятый по результатам рассмотрения возражения на решение, вынесенное этим же органом по результатам экспертизы заявленного обозначения, то заявленное предпринимателем требование о признании незаконным решения Роспатента от 07.09.2017 обязании зарегистрировать товарный знак по заявке N 2016706717 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по делу СИП-730/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Потороки Константина Валентиновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.09.2017 об отказе в регистрации обозначения "Авиакомпания Якутия" по заявке N 2016706717 в качестве товарного знака прекратить.

Возвратить Потороке Константину Валентиновичу из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины за подачу заявления.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев