Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2018 г. по делу N СИП-139/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением Antonio Puig, S.A. (Plaza Europa, 46-48, 08902 de Llobregat Barselona, Espana)

к иностранной компании DADDY S.R.L. (Via Antonio Riccheo, 9, 70051 BARLETTA (BARI), Italy)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 963902 вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Antonio Puig, S.A. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранной компании DADDY S.R.L. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 963902 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 20.04.2018 в связи с его несоответствием требованиям, установленным пунктами 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направлено по указанным в исковом заявлении адресам истца (ШПИ RA635074671RU) и его представителя (ШПИ 10199021072251). Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта Россия" письмо с определением получено истцом 04.04.2018, а его представителем на территории Российской Федерации - 26.03.2018. Кроме того, информация о вынесенном определении была своевременно размещена и опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (согласно данным https://kad.arbitr.ru/ определение было опубликовано 21.03.2018).

20.04.2018 от истца поступило заявление о приобщении к делу документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2018.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: нотариально заверенная выписка из торгового реестра Барселоны, подтверждающая регистрацию истца в качестве юридического лица; справка нотариуса и копия акта совета директоров истца, уполномочивающего г-жу Ану Палларес на подписание доверенностей от имени Истца; нотариально заверенная выписка из реестра компаний, подтверждающая регистрацию ответчика в качестве юридического лица.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы во исполнение определения от 20.03.2018 поступили без необходимых апостилей.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы не легализованы надлежащим образом.

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Кроме того, согласно справке нотариуса от 09.07.2013, срок должностных полномочий Эвы Архилес Малонда (секретарь Antonio Puig, S.A., не являющийся членом Совета директоров и имеющий полномочие на удостоверение актов Совета директоров, одним из которых г-же Ане Палларес было дано право на подписание доверенностей от имени Antonio Puig, S.A.) истек 31.08.2014, что свидетельствует о неактуальности названной справки. Документов, подтверждающих продление полномочий названного лица, суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен до 23.05.2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 23.04.2018"

Определение от 24.04.2018 было направлено в адреса истца (ШПИ RA634928569RU) и его представителя (ШПИ 10199022078375). Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта Россия" письмо с определением получено истцом 11.05.2018, а его представителем на территории Российской Федерации - 04.05.2018. Кроме того, информация была своевременно размещена и опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (согласно данным https://kad.arbitr.ru определение было опубликовано 24.04.2018).

Ввиду названных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о процессуальном состоянии поданного искового заявления, а также о нарушениях, допущенных при его подаче, и сроках устранения названных нарушений, что также подтверждает поданное истцом 20.04.2018 заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов. При этом срок для исправления допущенных нарушений был продлен Судом по интеллектуальным правам по собственной инициативе и составил два календарных месяца.

Вместе с тем к моменту истечения срока, повторно предоставленного истцу Судом по интеллектуальным правам для устранения нарушений, препятствующих принятию искового заявления к производству, в адрес Суда по интеллектуальным правам не поступили необходимые в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, а также его представителя на территории Российской Федерации, и отсутствие сведений, указывающих на наличие у него процессуального интереса к поданному исковому заявлению, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием к тому же лицу в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Antonio Puig, S.A. исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 963902 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить Antonio Puig, S.A. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2018. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря