Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-242/2018 по делу N А40-91371/2017 Суд оставил без изменения постановление об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу фотографий не подтверждено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-242/2018 по делу N А40-91371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Кирилловича (г. Краснодар, ОГРНИП 305230907700022) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Валиев В.Р., Садикова Д.Н., Левченко Н.И.) по делу N А40-91371/2017

по иску Киселева Евгения Кирилловича к акционерному обществу "Аргументы и Факты" (ул. Мясницкая, д. 42, Москва, 101000, ОГРН 1027700459379) о защите прав на фотографические изображения и взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПИКВАРИО" (V, ком. 14, оф. 25, г. Москва, 127282 ОГРН 1097746111308); общество с ограниченной ответственностью "Русский взгляд" (Студеный пр., д. 4, корп. 1, пом. V, ком. 17 О 17, Москва, 127282, ОГРН 1087746278510).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Кирилловича - Бардов И.А. (по доверенности от 25.04.2016 N 23АА5801037);

от акционерного общества "Аргументы и Факты" - Романченко Н.С. (по доверенности от 02.04.2018 N 30/18);

от общества с ограниченной ответственностью "ПИКВАРИО" - Желтикова С.С. (по доверенности от 28.08.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Русский взгляд" - Бондарева Л.М. (по доверенности от 09.01.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Евгений Кириллович (далее - предприниматель Киселев Е.К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Аргументы и Факты" (далее - общество "Аргументы и Факты") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИКВАРИО" (далее - общество "ПИКВАРИО").

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 исковые требования истца удовлетворены частично, с общества "Аргументы и Факты" в пользу предпринимателя Киселёва Е.К. взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 440 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить состоявшееся решение на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь в частности на то, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Русский взгляд" (далее - общество "Русский взгляд").

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Русский взгляд".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В поданной кассационной жалобе индивидуальный предприниматель указал, что в рамках настоящего дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств правомерного использования спорных фотографических произведений.

Также предприниматель обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках заключенных между лицами, участвующими деле, лицензионных договоров права использования предоставлялись именно в отношении спорных фотографических произведений. Доказательств того, что предприниматель получал оплату за каждое использование спорных произведений, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не придал значения тому, что поданные за один день до заседания дополнительные документы, не были направлены истцу, что является нарушением принципа состязательности.

Обществом "Аргументы и факты" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых оно не соглашается с изложенными в ней доводами, считает, что правомерность использования спорных фотографических произведений доказана.

Обществом "ПИКВАРИО" и обществом "Русский взгляд" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых они также не соглашаются с изложенными в ней доводами, считают, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представители ответчика и третьих лиц против доводов кассационной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенным к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предприниматель Киселев Е.К. является автором и правообладателем фотографических произведений.

Предпринимателем 10.07.2015 было обнаружено, что на интернет-сайте www.aif.ru без его разрешения используются фотографические произведения путем воспроизведения и доведение их до всеобщего сведения.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от 28.07.2016. Согласно указанному протоколу на сайте www.aif.ru используются гиперссылки (сетевые адреса) на которых расположены, принадлежащие предпринимателю фотографии для доведения их до всеобщего сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд, с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1252, 1273-1279, 1260, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что факт неправомерного использования ответчиком исключительных авторских прав истца подтвержден, доказательств выплаты компенсации не представлено. Размер компенсации взыскан судом с учетом принципов разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменил по безусловным основаниям, руководствуясь частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Русский взгляд".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что предъявление настоящего иска автором, выразившим согласие на размещение фотографий в базе данных третьего лица и получившим за это материальное вознаграждение, к лицу, обладающему неисключительной лицензией на использование составляющих базу данных материалов, является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Как установлено судом апелляционной инстанции общество "Русский взгляд" является изготовителем базы данных - коллекции изображений фотобанка "Русский взгляд" ("Russian Look"), насчитывающей около 12 млн. изображений, при этом фотобанк ежедневно пополняется.

Все финансовые, материальные, организационные и иные затраты по созданию и поддержанию базы данных в ежедневном активном состоянии осуществляет общество "Русский взгляд".

Из материалов дела усматривается, что общество "Русский взгляд" осуществляет сотрудничество с фотографами - авторами фотографических изображений, которые присылают свои работы на электронный адрес фотоагентства <RussianLook.com> для включения их в состав фотобанка, с целью организации использования работ авторов в любых средствах массовой информации, рекламных агентств, любых иных третьих лиц и, соответственно, получение фотографами авторского вознаграждения за такое использование.

Таким образом, авторы осуществляют передачу своих фотографий в базу данных на добровольной основе.

Каждой фотографии, поступающей в фотобанк, присваивается определенный код. Код Киселева Евгения Кирилловича: "КЕК0".

Последующими цифрами в номере каждой фотографии обозначен номер раздела и подраздела фотобанка, где фотография хранится в зависимости от содержания каждого конкретного изображения, в целях учета использования изображений третьими лицами для включения данной информации в отчеты о скачиваниях и выплаты авторского вознаграждения.

В силу статьи 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом.

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.

Таким образом, изготовитель базы данных, которому принадлежит исключительное право на базу данных, может распоряжаться таким правом, в том числе путем его предоставления другому лицу на основании лицензионного договора.

Исключительное право изготовителя базы данных общества "Русский взгляд" установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривается, действует до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, общество "Русский взгляд", как правообладатель, вправе использовать фотоизображения, находящиеся в базе данных, любым не противоречащим закону способом, в том числе на основании лицензионных договоров передавать неисключительные права на использование фотоизображений другим лицам, обеспечивая при этом права авторов на вознаграждение за любое использование их фотоизображений.

Как установлено судом апелляционной инстанции между обществом "Русский взгляд" (правообладатель) и обществом "ПИКВАРИО" (пользователь) заключен договор от 08.02.2010 N 08/02-10 на предоставление правообладателем пользователю неисключительных прав (роялти) па использование изображений, коллекций изображений на установленных договором условиях, в том числе с интернет-ресурса www.russianlook.com.

В свою очередь между обществом "ПИКВАРИО" (лицензиар) и обществом "Аргументы и Факты" (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.11.2011 N 01/11/11/П, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату в отношении фотографических произведений, загруженных с сайта www.russianlook.com, неисключительное право (лицензию) на их использование для оформления Интернет-ресурсов Aif.ru, регионы в зоне aif.ru и extra-m.ru.

Данные договоры являются действующими, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Проанализировав условия указанных договоров, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество "Аргументы и факты", в целях оформления интернет-ресурсов, использовало материалы из базы данных общества "Русский взгляд", на основании предоставленной лицензии выданной третьим лицом, уполномоченным на это авторским договором с изготовителем базы данных.

При этом судом установлено, что между предпринимателем Киселевым Е.К. (автором фотоизображений) и обществом "Русский взгляд" сложились длительные хозяйственные связи, в рамках которых автор передавал в базу данных общества "Русский взгляд" свои фотографии, а общество "Русский взгляд" отслеживало их дальнейшее использование средствами массовой информации, предоставляло отчеты автору по их использованию и выплачивал вознаграждение. Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд установил, что все отчеты были приняты Киселевым Е.К., что подтверждается счетами на выплату вознаграждения за использование фотографических изображений, выставленные последним. Факт оплаты счетов подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку неправомерное использования обществом "Аргументы и факты" фотографических изображений предпринимателя не подтверждено. Доказательств обратного, вопреки доводам кассационной жалобе, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, о которых ему не было известно заранее, в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, подлежит отклонению, и не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Право суда апелляционной инстанции на приобщение дополнительных документов установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 этого Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность, в том числе на ознакомление с материалами дела; заявление ходатайства об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с документами, приобщенными в судебном заседании.

Вместе с тем, указанными процессуальными правами, истец не воспользовался, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что из договоров не следует предоставление обществу "Аргументы и Факты" права пользования именно в отношении фотографических произведений истца, также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, направлен на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, условия договоров от 08.02.2010 и от 01.11.2011, заключенных с обществами "ПИКВАРИО" и "Аргументы и Факты" были исследованы судом апелляционной инстанции, получили надлежащую мотивированную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, которые в достаточной степени мотивированы, основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных в материалы дела.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом рассматривающим дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А40-91371/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Евгения Кирилловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин