Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 310-ЭС18-8043 по делу N А08-1057/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 310-ЭС18-8043

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по делу N А08-1057/2017 по иску управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области (далее - управление) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и штрафа, установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2017 и суда округа от 20.02.2018, с общества в пользу управления взыскано 538 239 руб. 93 коп. штрафа, распределены судебные расходы. В части требований о взыскании неосновательного обогащения производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и управлением (государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 08.08.2014 N 131 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Управление обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение обществом работ в неполном объеме и ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт невыполнения обществом предусмотренных контрактом объемов работ, а также неправильное применение индекса изменения сметной стоимости и, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая подписание сторонами акта снятия работ на сумму 113 429 руб., пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, удовлетворив иск.

Доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта, об изначальном завышении объемов работ в смете, о выполнении дополнительных работ на сумму разницы показателей сметного расчета и фактических объемов, об отсутствии негативных последствий в результате использования при выполнении работ иных материалов и об использовании результата работ по назначению относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова