Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-КГ18-6125 по делу N А50-13209/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 309-КГ18-6125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 по делу N А50-13209/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2016 N 25.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.12.2016 N 25.14 о доначислении 765 934 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 220 406 рублей 84 копеек пеней и 1 879 рублей 06 копеек штрафа (с учетом решения вышестоящего налогового органа) послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов ООО "Омега" и ООО "Регион" по договорам поставки товара.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, составлены формально и не подтверждают реальность поставки товара заявленными в них контрагентами (обладающими признаками номинальных организаций).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отказе налогового органа в поиске свидетелей для проведения допроса и о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы.

Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая база" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова