Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск; далее - управляющая компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10725/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокрмфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (г. Петрозаводск; далее - гарантирующий поставщик) к управляющей компании о взыскании 194 889,14 руб. задолженности по оплате электрической энергии, установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе управляющая компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая решение суда общей юрисдикции, которым признаны незаконными действия гарантирующего поставщика по начислению и сбору платы за электрическую энергию.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6087 по делу N А26-10725/2016
Текст определения официально опубликован не был