Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Табиб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 (судья Калашникова О.И.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судьи Антонова О.И., Волкова Т.В., Жаткина С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 (судьи Муравьев С.Ю., Ананьев Р.В., Петрушкин В.А.) по делу N А12-62958/2016, установил:
администрация Кировского района Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Табиб" (далее - Общество) о сносе самовольно возведенной постройки - здания магазина площадью 115,8 кв. м (кадастровый номер 34:34:070005:3417), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 26к, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070005:42; прекращении права собственности на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Гищенко Владимир Афанасьевич, Беленьков Игорь Петрович и общество с ограниченной ответственностью "Первоцвет".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 195, 196, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
По мнению Общества, Администраций пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям ввиду фактического выбытия земельного участка из владения истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы Волгограда от 21.05.2008 N 922 утвержден проект границ и Гищенко В.А. предоставлен земельный участок (учетный N 7-16-12 по ул. 64-й Армии, 26к) для целей, не связанных со строительством.
На основании указанного постановления с Гищенко В.А. заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2008 N 8034 сроком на 11 месяцев для размещения торгового павильона по продаже цветочной продукции (мобильный объект некапитального характера). Указанный договор аренды расторгнут соглашением сторон с 24.05.2009.
На земельном участке с кадастровым номером 34:34:070005:42 Гищенко В.А. без получения разрешения на строительство и при отсутствии согласованной проектной документации построен объект недвижимости - здание магазина площадью 115,8 кв. м (кадастровый номер 34:34:070005:3417), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 26к.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30.03.2009 по делу N 2-1190/2009 по иску Беленькова И.П. к Гищенко В.А. признано право собственности Беленькова И.П. на указанное здание магазина.
На основании данного судебного акта 25.05.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности Беленькова И.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Право собственности после ряда последовательных сделок перешло к Обществу и зарегистрировано в ЕГРП 31.07.2012.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 17.12.2010 по делу N 33-13916/2010 по кассационной жалобе Администрации решение Кировского районного суда г. Волгограда о признании права собственности на спорный объект недвижимости отменено. Вместе с тем, после вынесения указанного судебного акта зарегистрированное в ЕГРП право собственности не прекращено.
Как установили суды, после расторжения договора аренды земельного участка с Гищенко В.А., с последующими собственниками спорного объекта органом местного самоуправления договоры аренды не заключались; у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070005:42, на котором находится спорный объект недвижимости.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда произведен осмотр земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 26к и расположенного на нем здания магазина.
Актом осмотра объекта самовольного строительства от 31.08.2016 установлено, что указанный земельный участок расположен на территории общего пользования, на нем расположена самовольная постройка - здание магазина площадью 115,8 кв. м - площадь застройки.
Согласно заключению проведенной в рамках настоящег
