Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-9700 по делу N А40-219291/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-9700

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Водолей А" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-219291/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску штампа приемной суда) 24.05.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-219291/2016 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 27.11.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 29.01.2018 (с учетом выходных дней).

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на длительное отсутствие директора и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Длительное отсутствие директора является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя, представитель общества Каплун А.Г., действующий на основании доверенности, присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к ходатайству не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водолей А" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 по делу N А40-219291/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей А" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.