Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-8305 по делу N А40-188908/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС18-8305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (истец по основному иску, г. Уфа) от 16.04.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-188908/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пролайн" (далее - общество "Пролайн") к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Гейт" (далее - общество "Маркет Гейт", г. Зеленоград) о взыскании 663 200 руб. неосновательного обогащения, 18 053 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 775 000 руб. задолженности (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, в удовлетворении первоначального иска общества "Пролайн" отказано, встречный иск общества "Маркет Гейт" удовлетворен полностью.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, оспаривая проведенную по делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взаимные требования сторон связаны с исполнением обязательств в рамках договора от 31.03.2015 N 3101/15-01 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее - договор), предметом которого является передача обществом "Маркет Гейт" (исполнитель) обществу "Пролайн" (заказчик) утвержденного государственными органами аттестата аккредитации лаборатории заказчика на право поверки средств измерений.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оказания услуг (выполнения работ) исполнителем в полном объеме в рамках договора исследованы и оценены судами в пределах компетенции.

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, проверено судом округа.

Несогласие заявителя с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами обстоятельств исполнения договора, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с оказанием услуг, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пролайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост