Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 301-КГ17-9177 по делу N А43-20857/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 301-КГ17-9177

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 по делу N А43-20857/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Полимертех" (далее - общество) о признании незаконным решения Отдела надзорной деятельности по Балахнинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 18.06.2014 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аудит пожарной безопасности" (далее - ООО "АПБ"), установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.05.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 и направил дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016, решение суда от 03.06.2015 отменено, требование общества удовлетворено.

ООО "АПБ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 478 231 рубля 98 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018, заявление ООО "АПБ" удовлетворено частично, с управления взыскано 459 148 рублей 98 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты и во взыскании 459 148 рублей 98 копеек отказать (снизить сумму судебных расходов).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 40, 41, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", учитывая, что рассмотрение настоящего дела состоялось, в том числе, в защиту интересов ООО "АПБ", принимая во внимание его активное участие в рассмотрении дела, реальность оказанной юридической помощи, подтверждение факта несения расходов, проанализировав обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний, участием в них, подготовленными процессуальными документами, объемом предоставленных услуг, с учетом характера и сложности спора, а также проверив соответствие заявленных расходов принципу разумности и соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 459 148 рублей 98 копеек.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к повторению позиции управления о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы судебных расходов, которая была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена как документально не подтвержденная.

Приведенные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова