Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 310-АД18-7771 по делу N А84-1790/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 310-АД18-7771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансоптимал СПб" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 по делу N А84-1790/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансоптимал СПб" о признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым от 14.02.2017 N 9930-С/61-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган установил факт нарушения обществом части 5 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", поскольку судно "Ополье", следуя из порта Азов (РФ) в порт Бандырма (Турция), без прохождения пограничного и таможенного контроля пересекло Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не установлено. Суд снизил размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции нормы до 200 000 рублей.

Доводы о возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, предусмотренной частями 19 и 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, отклонены судами, поскольку на судно "Ополье" не распространяется, так как судно следовало в порт другого государства с территории Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов