Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7770 по делу N А57-8353/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Лазаревой Таисии Борисовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2017, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по делу N А57-8353/13 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бостон", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Бостон" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Копа С.В.

Определением того же суда от 03.02.2014 конкурсное производство в отношении общества "Бостон" завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.05.2017 поступило заявление Лазаревой Елены Вадимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Бостон".

Определением названного суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявления Лазаревой Е.В. отказано.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке Лазаревой Т.Б.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе Лазаревой Т.Б. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарева Т.Б. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Лазаревой Т.Б., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 АПК РФ, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что Лазарева Т.Б. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни подателем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Лазаревой Е.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не затрагивает непосредственно прав и обязанностей Лазаревой Т.Б.

Суд округа, при проверке доводов кассационной жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспоренным судебным актом затронуты права и обязанности заявителя, созданы препятствия для реализации его прав.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов