Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лимон" (ул. Магнитогорская, д. 4, офис 400, г. Владивосток, 690068, ОГРН 1152543015580) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 по делу N СИП-486/2017 (судьи Погадаев Н.Н., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимон" о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 незаконными,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гумеровой Алисы Рустэмовны, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832),
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лимон" (далее - общество "Лимон") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 324335 и N 324336 незаконными.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гумерова Алиса Рустэмовна (далее - Гумерова А.Р.) и общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 требования общества "Лимон" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018, общество "Лимон" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества "Лимон" к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем в нарушение изложенных положений к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Роспатенту и третьим лицам - Гумеровой А.Р., обществу "Бизнесинвестгрупп" - копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 18 мая 2018 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой ко
