Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 301-ЭС18-10223 по делу N А43-13818/2017 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 301-ЭС18-10223

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018 по делу N А43-13818/2017, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" о взыскании 980 328 рублей 97 копеек штрафа по государственному контракту от 05.05.2016 N 405-329 на поставку продукции и выполнение пусконаладочных работ для федеральных государственных нужд на 2016 год по государственному оборонному заказу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018, иск удовлетворен.

ООО "ПРО-СтройИнвест" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы: справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку о состоянии счетов из кредитных учреждений.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018 по делу N А43-13818/2017.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018 по делу N А43-13818/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков