Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС15-834 по делу N А60-12747/2004 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС15-834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОУЗ" (далее - общество "ОУЗ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А60-12747/2004, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам, принятых на собрании кредиторов должника 31.10.2017 и оформленных протоколом N 2017/10-1.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОУЗ" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.10.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов приняты, в том числе решения о смене единоличного исполнительного органа коммерческих организаций (общества "ПромРегион", "Автострада", "Управление строительных работ 922", "Сангра"), единственным акционером которых является должник.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий руководителей названных организаций.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев