Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6613 по делу N А18-293/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 по делу N А18-293/2017

по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) к Правительству Республики Ингушетия (далее - Правительство РИ) и Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин РИ) о взыскании денежных средств (субсидий) в размере 5 178 096 рублей, предоставленных в 2015 году из федерального бюджета, бюджету Республики Ингушетия по соглашению от 14.07.2015 N 15-С-20-117,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия и Министерства экономического развития Республики Ингушетия, установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минтруд России, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, для реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 N 1087 (далее - постановление N 1087), Минтруд России и Правительство РИ заключили соглашение от 14.07.2015 N 15-С-20-117 "О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета субсидии бюджету Республики Ингушетия на софинансирование мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (далее - соглашение), во исполнение которого Минтруд России в 2015 году перечислил в бюджет Республики Ингушетия денежные средства (субсидию) в сумме 47 601 200 рублей.

Софинансирование за счет средств Республики Ингушетия в 2015 году составило 2 505 300 рублей, что на 11 224 700 рублей меньше, предусмотренного целевой программой и соглашением.

Полагая, что уменьшение объема софинансирования привело к недостижению показателей результативности использования субсидий, Минтруд России обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта ухудшения значений, показателей результативности использования субсидий в рамках программы по объекту.

При этом судами установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 N 792 (далее - постановление N 792) в Целевую программу "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы" внесены изменения, касающиеся сокращения финансирования мероприятий по реконструкции и расширению детского оздоровительного лагеря "Эрзи" в селе Лейми Джейрахского района Республики Ингушетия (раздел 2 "Капитальное вложение", "Минтруд России") из федерального бюджета на 10 процентов, что составило 47 601 200 рублей, и 2 505 300 рублей из бюджета Республики Ингушетия, что на 5 процентов меньше изначально предполагаемой суммы финансирования из регионального бюджета.

В нарушение пункта 20 соглашения Минтрудом России указанные изменения в соглашение не были внесены.

Также изменения размеров финансирования закреплены Законом Республики Ингушетия от 26.12.2014 N 70-РЗ "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", согласно которому средства бюджета Республики Ингушетия на вышеуказанные цели предусмотрены в размере 2 505 300 рублей.

Республика Ингушетия свои обязательства по финансированию целевой программы с учетом сокращения доли финансирования мероприятий данной программы за счет средств республиканского бюджета с 10 до 5 процентов исполнила; в суммарном эквиваленте средства республиканского бюджета составили 2 505 300 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что уменьшение объемов софинансирования со стороны Правительства РИ не повлекло произвольное изменение значений показателей результативности использования субсидий, поскольку софинансирование мероприятий целевой программы осуществлено в пределах изменений, внесенных постановлением N 792. При этом невнесение Правительством Российской Федерации изменений в раздел расчета результативности использования субсидий постановления N 1087 при указанных обстоятельствах не влечет для получателя субсидии обязанности по ее частичному возврату.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Минтруда России по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова