Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6450 по делу N А07-8030/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамак - М.Т.Е." на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2018 по делу N А07-8030/2017 о несостоятельности (банкротстве) Жаринова Владимира Николаевича (далее - должник),

по вопросу введения процедуры банкротства, установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2017 Жаринов В.Н. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Филин Ю.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2018, решение от 28.07.2017 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Филин Ю.В.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 28.07.2017, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 6, 33, 213.3, 213.5, 213.6 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил наличие всех условий, необходимых для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие непогашенной и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом более трех месяцев задолженности в размере более 500 000 руб.; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "и 213.3" имеется в виду "и 213.13"

Принимая во внимание отсутствие согласия гражданина на введение процедуры реализации, суд апелляционной инстанции исходя из конкретный фактических обстоятельств дела пришел к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости введения процедуры реализации ввиду злоупотребления должником своими правами получил правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Стерлитамак - М.Т.Е." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.