Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8715 по делу N А40-36093/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЙД" (далее - общество "ПРОМЭЙД") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-36093/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕЙСЕС ЭНД ЛЕЙСЕС" (далее - общество "ФЕЙСЕС ЭНД ЛЕЙСЕС") к обществу "ПРОМЭЙД" о взыскании 1 204 535 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 43 055 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 1 000 535 руб. задолженности и 63 915 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением суда округа от 06.03.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на ошибочное перечисление в адрес общества "ПРОМЭЙД" в качестве предоплаты денежных средств, отсутствие заключенного договора и доказательств выполнения работ, общество "ФЕЙСЕС ЭНД ЛЕЙСЕС" обратилось в суд с настоящим иском.

Встречный иск общества "ПРОМЭЙД" мотивирован сложившимися между сторонами договорными отношениями и выполнением работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив недоказанность наличия между сторонами договорных обязательств, согласования всех существенных условий договора на разработку, изготовление и поставку продукции, оформительские услуги и услуги по монтажу продукции, руководствуясь статьями 160, 395, 431, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии установленных законом или договором оснований для перечисления истцом денежных средств и о возникновении на стороне общества "ПРОМЭЙД" неосновательного обогащения, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.

Доводы заявителя о выставлении ответчиком счетов и их оплату истцом, выполнении работ и уклонении истца от подписания акта выполненных работ, наличии доказательств, подтверждающих заключение договора конклюдентными действиями сторон, о заключении субподрядных договоров рассмотрены судами и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭЙД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова