Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мон-Компани" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-254458/2016 по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неотработанного аванса, по встречному иску о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа, упущенной выгоды, установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, односторонний отказ учреждения от исполнения контракта признан незаконным, с учреждения в пользу общества взыскано 11 951 172 руб. 77 коп. задолженности, 326 665 руб. 38 коп. неустойки, 940 188 руб. 07 коп. штрафа, 3 000 руб. государственной пошлины, требование общества о взыскании упущенной выгоды оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда округа от 10.03.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы учреждения и департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мон-Компани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8602 по делу N А40-254458/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17964/17
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17964/17
24.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21170/19
18.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-254458/16
10.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17964/17
10.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31388/17
28.04.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-254458/16