Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6667 по делу N А40-59349/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛЛАРД" (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по делу N А40-59349/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛЛАРД" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМА-КОР ТРЕЙД" о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "БАЛЛАРД" просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие того, что уплата вознаграждения поставлена в зависимость от объема поставки, а не является встречным по отношению к оплате товара обязательством.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, том, что истец лишен возможности требовать исполнения ответчиком обязательства будучи лицом, нарушившим свое обязательство перед ответчиком, и взыскание в такой ситуации в его пользу вознаграждения не соответствует определению сути последнего.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств исполнения обязательств и их последствий не опровергает законности судебных актов и не образует оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БАЛЛАРД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова