Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 307-ЭС17-2127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу N А56-28003/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) о взыскании с ФТС России судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-28003/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 157 000 рублей,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская таможня, установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018, требования удовлетворены частично, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 рублей, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Оценив представленные доказательства в совокупности и вза
