Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-КГ18-5995 по делу N А40-71454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 305-КГ18-5995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Черкизово" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018 по делу N А40-71454/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Черкизово" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петелино"; далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о возврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, в размере 266 628 рублей 32 копеек и обязании возвратить указанную сумму процентов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 4 кварталы 2010 года налоговым органом вынесены решения о возмещении НДС, заявленного к возмещению в суммах 4 151 457 рублей и 26 098 974 рубля соответственно.

В 2013 году заявителем поданы уточненные налоговые декларации за указанные периоды, согласно которым уменьшен НДС, предъявленный к возмещению за 1 квартал 2010 года на 46 207 рублей и за 4 квартал 2010 года на 1 095 622 рубля.

По итогам камеральных налоговых проверок указанных деклараций инспекцией в результате технической ошибки в карточке расчетов с бюджетом дважды отражены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета.

Полагая, что на сумму излишне взысканных налогов подлежат начислению проценты, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 69, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), суды исходили из того, что осуществление налоговым органом записи в карточке по расчетам с бюджетом, не сопровождающейся действительным движением денежных средств, не является излишней уплатой налога (излишним его взысканием), а положения статьи 78 Налогового кодекса применяются в силу технической необходимости документального оформления восстановления списанных сумм.

При рассмотрении спора суды установили, что инспекцией не были выставлены обществу требования об уплате налога и применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 11.05.2005 N 16507/04.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Черкизово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова