Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 304-АД18-6388 по делу N А70-4664/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 304-АД18-6388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Иванова Игоря Валерьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу N А70-4664/2017 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о привлечении к административной ответственности, установил:

отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иванов Игорь Валерьевич (далее - заявитель, Иванов И.В.) просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, по результатам рассмотрения обращения Иванова И.В. административным органом выявлен факт нарушения обществом абзаца пятого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 30.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии в бездействии общества, выразившемся в несообщении Иванову И.В. о недостаточности представленных им документов для страховой выплаты, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поддерживая данные выводы, суд апелляционной инстанции указал, что разрешение настоящего спора не способно повлиять на права или обязанности Иванова И.В., поскольку последний не является его участником.

Суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указал на необходимость обеспечить безусловное соблюдение процессуальных прав всех участников административного дела, в том числе Иванова И.В. в силу наличия у него статуса потерпевшего в соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с непривлечением к участию в деле вышеуказанного физического лица и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Следует также учесть, что при новом рассмотрении дела с участием потерпевшего Иванова И.В. в качестве третьего лица решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин