Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7258 по делу N А53-12124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пирог Ирины Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу N А53-12124/2017 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Пирог Ирине Ивановне об освобождении земельного участка

по встречному иску индивидуального предпринимателя Пирог Ирины Ивановны к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пирог Ирине Ивановне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 99 кв.м с кадастровым номером 61:44:0021306:6, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Туполева, район завода "Алмаз" путем демонтажа конструкции торгово-остановочного комплекса с торговым павильоном (далее - нестационарный торговый объект) и передать земельный участок в освобожденном виде по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предприниматель обратилась со встречным иском к департаменту об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым на предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа и передаче земельного участка в освобожденном виде департаменту по акту приема-передачи в течение 45 дней с момента принятия судебного акта. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования департамента, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих прекращение отношений по возобновленному на неопределенный срок договору аренды земельного участка от 02.08.2013 в связи с отказом от него арендодателя, учитывая отсутствие у предпринимателя права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, ввиду того, что размещение его объекта не предусмотрено действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по возврату земельного участка департаменту в первоначальном виде.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пирог Ирины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова