Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 308-ЭС18-3517 по делу N А32-28492/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2018 г. N 308-ЭС18-3517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвартСтройИндустрияЮг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А32-28492/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КвартСтройИндустрияЮг" (далее - общество) к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о взыскании 70 995 731 руб. 38 коп. убытков за счет казны муниципального образования, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 решение суда от 06.03.2017 и постановление апелляционного суда от 19.07.2017 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 834 385 руб. 12 коп. арендных платежей. Данные требования удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного дела, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований к администрации в части взыскания 8 397 418 руб. 86 коп. реального ущерба (за минусом удовлетворенных судом округа требований в размере 834 385 руб. 12 коп. платежей по аренде), 37 838 552 руб. 40 коп. упущенной выгоды, а также стоимости восстановления права в размере 23 925 375 руб. суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций и исходил из того, что общество как профессиональный застройщик при заключении с ООО "Новострой" соглашения от 18.03.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору от 24.11.2005 N 4700003894 должно было удостовериться в расположении земельного участка в территориальной зоне, в которой допускается строительство многоквартирных жилых домов, проверить наличие у цедента разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, а при их отсутствии - установить причины неполучения данных документов. Зная о наличии препятствий для строительства многоквартирного дома и неся перечисленные расходы, общество действовало на свой риск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтройИндустрияЮг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков