Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2018 г. N С01-266/2017 по делу N СИП-524/2016 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку они документально подтверждены, связаны с данным делом, являются разумными и обоснованными

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2018 г. N С01-266/2017 по делу N СИП-524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная книга" (пер. Оболенский, д. 9А, пом. III, комн. 1, Москва, 119021, ОГРН 5147746407584) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 о распределении судебных расходов по делу N СИП-524/2016 (судьи Снегур А.А., Силаев Р.В., Тарасов Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная книга" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), изложенного в уведомлении Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.05.2016, об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462702 и о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.05.2016 о регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 462702.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научный мир" (просп. Ленинградский, д. 80, корп. 11, Москва, 125190, ОГРН 5137746154288), Юридическое общество во имя Святого благоверного великого князя Александра Невского (общество с дополнительной ответственностью) (ул. Моховая, д. 10, стр. 2, офис 34, Москва, 119019, ОГРН 1107746202233).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научный мир" - Сериков И.Г. (по доверенности от 10.03.2018).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная книга" (далее - общество "Красная книга") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462702, изложенного в уведомлении Роспатента от 25.05.2016, и о признании незаконным решения Роспатента от 18.05.2016 о регистрации перехода исключительного права на указанный товарный знак.

Заявление общества "Красная книга" о признании незаконным решения Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462702 было принято к производству Суда по интеллектуальным правам с присвоением номера СИП-524/2016.

Заявление общества "Красная книга" о признании незаконным решения Роспатента от 18.05.2016 о регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 462702 было принято к производству Суда по интеллектуальным правам с присвоением номера СИП-525/2016.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в этих делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научный мир" (далее - общество "Научный мир").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2016 дела N СИП-524/2016 и N СИП-525/2016 объединены в одно производство, делу присвоен номер СИП-524/2016.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение предмета заявленных требований в связи с объединением дел в одно производство, согласно которому общество "Красная книга" просило суд: признать решение Роспатента о регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 462702 от закрытого акционерного общества "Вердант" (далее - ЗАО "Вердант") к обществу с ограниченной ответственностью "Вердант" (далее - ООО "Вердант") и от ООО "Вердант" к обществу "Научный мир" незаконным; признать незаконным решение Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака, изложенное в уведомлении от 25.05.2016.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Юридическое общество во имя Святого благоверного великого князя Александра Невского (общество с дополнительной ответственностью).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 оставлено без изменения.

Общество "Научный мир" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Красная книга" судебных расходов в размере 846 099 рублей 44 копеек, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-524/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 заявление общества "Научный мир" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Красная книга" взыскано 800 040 (восемьсот тысяч сорок) рублей в возмещение судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам общество "Красная книга", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение о взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

От Роспатента поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Научный мир" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, оспариваемый судебный акт просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество "Красная книга", Роспатент и Юридическое общество во имя Святого благоверного великого князя Александра Невского (общество с дополнительной ответственностью), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения обществом "Научный мир" судебных расходов в рамках настоящего дела представлены следующие документы: договор поручения от 04.10.2016 N 14-948/LEG, заключенный между обществом "Научный мир" (доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (поверенным); платежные поручения от 05.10.2016 N 763, от 06.10.2016 N 765, от 05.04.2017 N 278, от 15.08.2017 N 605, от 27.09.2017 N 702; счета-фактуры от 06.10.2016 N 16303682, от 28.10.2016 N 16303990, от 28.10.2016 N 16303991, от 30.11.2016 N 16304524, от 31.01.2017 N 17300326, от 27.04.2017 N 17301431, от 30.06.2017 N 17302212, от 06.09.2017 N 17303207; акты о выполнении работ (акты об оказании услуг) от 06.10.2016, от 28.10.2016, от 28.10.2016, от 30.11.2016, от 31.01.2017, от 27.04.2017, от 30.06.2017, от 06.09.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции понесенные обществом "Научный мир" судебные расходы в размере 846 099 рублей 44 копеек признал документально подтвержденными.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, учитывая характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем представленных обществом "Научный мир" доказательств, процессуальную активность представителей данного общества, а также отсутствие возражений общества "Красная книга" относительно разумности и обоснованности заявленных обществом "Научный мир" требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исключив из суммы, заявленной ко взысканию, расходы на проведение информационного поиска в размере 29 468 рублей 5 копеек, расходы на оплату услуг курьера и транспортные расходы на оплату такси в размере 7741 рубль 39 копеек, расходы, связанные с изучением судебных актов и направлением их обществу "Научный мир" в размере 8850 рублей, признал документально подтвержденными обществом "Научный мир", связанными с настоящим делом, разумными и обоснованными судебные расходы в размере 800 040 рублей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества "Научный мир", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции от 22.03.2018 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе, общество "Красная книга" указывает на отсутствие оснований для возмещения обществу "Научный мир" судебных расходов в связи с тем, что фактическое процессуальное поведение указанного лица не способствовало принятию итогового судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет названный довод заявителя кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 6 постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Если оспариваемый ненормативный правовой акт принят в защиту интересов лица, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, принявшего оспариваемый акт, имеются основания считать, что судебный акт, которым отказано в признании такого ненормативного правового акта недействительным, вынесен и в пользу названного третьего лица.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решением суда в удовлетворении заявленных обществом "Красная книга" требований отказано, решение Роспатента признано соответствующим требованиям закона. Вместе с тем из обстоятельств дела, характера спора и его субъектного состава усматривается, что указанный ненормативный акт об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 462702 напрямую затрагивал интересы общества "Научный мир" как правообладателя этого средства индивидуализации. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение суда принято как в пользу Роспатента, так и в пользу общества "Научный мир", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Роспатента.

Соответственно, общество "Научный мир" признано лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

В свою очередь, общество "Красная книга", инициируя судебный процесс, а впоследствии обжалуя в президиум Суда по интеллектуальным правам решение, принятое судом первой инстанции (с учетом повторного рассмотрения дела и обжалования судебного акта, принятого по итогам такого рассмотрения), должно было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана мотивированная и надлежащая оценка действиям третьего лица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, его процессуальной активности, подготовке и представлению процессуальных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на субъективном мнении лица, заинтересованного в исходе разрешения вопроса о судебных расходах, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

В части доводов заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

В пункте 11 постановления N 1 обращено внимание на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общество "Красная книга" при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов никаких возражений и никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду первой инстанции не представляло.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции провел проверку заявленных расходов на оплату услуг представителя на предмет явно неразумного (чрезмерного) характера, используя такие значимые критерии оценки, как объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представление доказательств, участие в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в нем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем представленных обществом "Научный мир" доказательств, процессуальную активность представителей данного общества, принимая во внимание отсутствие возражений общества "Красная книга" относительно разумности и обоснованности заявленных обществом "Научный мир" требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 800 040 рублей документально подтверждены обществом "Научный мир", связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными.

Из обжалуемого определения суда от 22.03.2018 усматривается, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов приняты во внимание фактическое процессуальное поведение третьего лица, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

В то же время обществом "Красная книга" при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек в суде первой инстанции не заявлено возражений о чрезмерности предъявленных расходов, не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чрезмерности заявленных судебных расходов, на что обращено внимание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность учета судом первой инстанции при взыскании судебных расходов известности представителя лица, участвующего в деле, президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимается как не соответствующая материалам дела. Обжалуемый судебный акт не содержит никаких сведений о том, что известность представителя общества "Научный мир" повлияла на выводы суда первой инстанции при разрешении вопроса о разумности понесенных судебных расходов.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе общества "Красная книга", о том, что размер судебных расходов судом первой инстанции необоснованно завышен, так как в платежном поручении от 06.10.2016 N 765 в графе "назначение платежа" содержится информация об оплате услуг за представление интересов клиента при рассмотрении дел N СИП-524/2016 и N СИП-252/2016, президиумом Суда по интеллектуальным правам не принимается.

Как пояснено представителем общества "Научный мир" в ходе судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам и с очевидностью усматривается из материалов дела, в названной графе при указании номера дела допущена опечатка - вместо N СИП-525/2016 указан N СИП-252/2016. Очевидность данной опечатки следует из счетов-фактур от 28.10.2016 N 16303990, 16033991, от 30.11.2016 N 16304524, от 31.01.2017 N 17300326 к указанному платежному документу. Кроме того, при ознакомлении с размещенной в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет информацией в отношении дела N СИП-252/2016 связь представителей лиц, участвующих в деле, с настоящим делом не установлена, что также подтверждает наличие технической неточности при указании номера дела в платежном документе.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами о том, в какой мере такие расходы могут быть признаны разумными. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум Суда по интеллектуальным права приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем у президиума Суда по интеллектуальным правам отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2018 о распределении судебных расходов по делу N СИП-524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная книга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев