Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6791 по делу N А40-205607/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6791

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова С.В. (истец, д. Ефремовская, Егорьевский район, Московская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-205607/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 400 000 рублей компенсационной выплаты, 65 000 рублей расходов на проведение экспертизы и 16 098 рублей 64 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, принятым в упрощенном порядке и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия судом отзыва ответчика, представленного суду с нарушением срока, что лишило истца возможности представления возражений на отзыв, и принятия в качестве доказательства размера убытков заключения экспертизы, с которым истец не был ознакомлен.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод предпринимателя о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции неоснователен, поскольку повторно рассмотревший дело в связи с его жалобой суд апелляционной инстанции установил отсутствие у предпринимателя препятствий для ознакомления с представленными ответчиком доказательствами.

Установив, что предоставленное предпринимателем в качестве доказательства размера убытков экспертное заключение N ФО-004789-У составлено в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику и его выводы опровергнуты представленным ответчиком экспертным заключением от 03.08.2017 N 9/717128, суды правомерно признали заявленные убытки не доказанными и отказали в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ускову С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова