Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6782 по делу N А54-854/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Групп" (истец, г. Рязань) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 по делу N А54-854/2017 Арбитражного суда Рязанской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Групп" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 2 163 554 рублей 33 копеек страхового возмещения и 70 000 рублей расходов на экспертизу с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авто Инвест" и граждан Лебедева А.А. и Цеско И.И., установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2017 в удовлетворении иска отказано вследствие непопадания заявленного события под страховой случай.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2017, отменив решение от 17.07.2017, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2018 отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и оставил в силе решение от 17.07.2017.

В кассационной жалобе общество "Капитал-Групп" просит об отмене постановления окружного суда как незаконного вследствие несоответствия примененного условия страхования установленным законом случаям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод заявителя о ничтожности условия страхования, изложенного в подпункте "г" пункта 4.3.1 Правил страхования как противоречащего статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, поскольку в указанных нормах поименованы обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В рассматриваемом споре произошедшее событие (повреждение транспортного средства вследствие пересечения железнодорожного пути при запрещающем сигнале светофора) исключено из числа страховых случаев самими сторонами договора страхования, что в силу статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации означает реализацию сторонами права на согласование условий добровольного страхования имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова