Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2018 г. N С01-367/2016 по делу N А23-4820/2015 "О возврате государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1., Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-4820/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Михалеву Максиму Гельевичу (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 304402525700337) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Студия "Анимаккорд" (пр. Мурманский, д. 22а, Москва, 129085, ОГРН 1087746191917), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-4820/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2016 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 23.05.2016 включительно, поскольку не соответствовала требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 названного Кодекса); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2016 кассационная жалоба была возвращена обществу, поскольку заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, общество 04.05.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобой, приложив к нему оригинал платежного поручения от 26.02.2016 N 108.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При возвращении кассационной жалобы общества судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за подачу жалобы, поскольку в материалы дела не представлен оригинал либо надлежащим образом заверенная копия платежного документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал платежного поручения от 26.02.2016 N 108, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2015 по делу N А23-4820/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу, а также то, что указанная кассационная жалоба возвращена его заявителю, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по упомянутому платежному поручения государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, комн. 3.5.1., Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2016 N 108.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Судья

Н.А. Кручинина