Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 310-КГ18-8610 по делу N А83-2138/2017 О восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 310-КГ18-8610

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Сергеевны (г. Ялта Республики Крым) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу N А83-2138/2017, по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Сергеевны о признании недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 27.01.2017 N 358-п об отказе в предоставлении земельного участка в аренду; обязании вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка, установил:

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного Республики Крым от 02.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 17.05.2018; после получения 05.06.2018 письма о возращении жалобы предприниматель устранила недостатки и вновь направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Серлюк М.С. первоначально обратилась с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования 08.05.2018 и после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранила недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Сердюк Марины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу N А83-2138/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева